近年来，室内设计行业学术交流活动跨入繁荣期，与之相伴的则是学术会议良莠不齐，鱼龙混杂。各种“大师”以“学术交流”为，行包装之实，让本该的学术会议十面“霾”伏。
2013年3月，笔者在深圳一所大学听。给大学生做公开课的是位青年设计师，他带着墨镜走进教室。开始后，也未摘掉，“知道我为什么喜欢戴墨镜吗？因为墨镜就是我的个性！戴着墨镜，我才有自信！”“昨晚没睡好，今天没状态，大家给我点状态好吗？”掌声过后，“墨镜”心满意足，开始讲述自己从600元开始的心酸创业史。
无独有偶，有的者介绍的项目东抄西凑或重复，甚至炫耀自己的项目造价高昂，“上不封顶”；还有的者大谈自己的别墅、豪车、高尔夫运动、漂亮的女儿、环球旅行生活令人艳羡的同时，也令笔者唏嘘不已。其目的无非是想唬一唬听众，抬高自己的身价，根本谈不上什么学术价值，指为“学术垃圾”也不为过。
靠设计的本领赢得社会地位，固然是一种人生激励目标；但面向年轻设计师，者大秀成功后优越的生活，像把稻草悬在小毛驴眼前诱使其埋头拉磨一样。我想，这绝不是年轻设计师目前最需要的。
何况听众大多是初入行的年轻设计师，或者在校大学生，正是观、价值观、人生观形成的重要时期。如果台上的“大师”陶醉在成就之中，保不齐就有一些学生不明就里地被“”，以为“大师”就是这么的，以为奢华“土豪金”就是“中国好设计”。因此，这些所谓“大师”比江湖骗子更，江湖骗子的容易，而“大师”的成功之术却让人不疑。
“大师”之祸不仅毁了下一代设计师，还拉低了审美品味的下限，助长社会的奢靡之风。因为设计对社会的影响是潜移默化，影响深远的。上海泓叶室内咨询有限公司设计总监叶铮说过，“设计师通过其作品和审美品格，弥散出一种空间气场，就如空气一般将你我包围。如此的气场，无时不影响着人们。”
值得欣慰的是，最近，在举办的两场学术会议出现可喜一幕。面对的者，听众不再全是羡慕的眼光，而是出现了的声音，甚至是现场“踢馆”。
11月30日，在大学美术学院举办研讨会上，深圳某著名设计师展示了奢华炫酷的设计，所用材料不乏黄金、玉石；而建筑师的项目用的是价格低廉的塑胶地垫、木炭等。随后，院校教师、一线设计师展开讨论，对建筑师的表示了一致赞同，而对深圳设计师颇有微词。各位围绕“中国好设计”的论题，就作品论作品，有褒有贬，在对比中找到“中国好设计”的方向。
而就在此活动前四天，扎哈哈迪德设计总监大桥谕现场被“踢馆”。大桥谕展示完界各地的项目，有观众突然站起来大桥谕，对扎哈哈迪德的大体量的另类建筑表示了，引发场内设计师对当下建筑现状的讨论和思考。段曦打谢娜
这也给良莠不齐的学术会议敲了一记响钟，学术会议不能不“学”无“术”，年轻设计师需要听有含金量的学术，需要看到真正适合中国的好设计！而清除在学术会议上的“雾霾”，需要各方的齐心协力，让学术会议充分体现其应该有的价值。
首先，会议组织者应努力提高会议含金量，营造一个健康而充满活力的学术。不是按名气大小来选择者，而是按设计、口碑等慎重选择，并预先与者沟通大纲；适当设置会议目标，按平等、互动的安排研讨，如不设领导台、限定发言时间、鼓励友好辩论等。
其次，者需要提高学术和自觉。者对学术怀有起码的和之情，是清除“雾霾”的重要一环。者为了宣传也好，包装也罢，介绍自己的项目，本无可厚非，但最好拿出像样的、能真正引导设计方向的项目。正如上海都设建筑设计有限公司总建筑师凌克戈所言，“设计师是要下苦功夫的，不是靠成天聚在一起吹牛就行的。况且，中国建筑设计的水平跟中国足球差不多。我们这代人机会不少，踏踏实实干点对社会有益、对城市有帮助、对子孙有交待的事吧。”
已经有年轻设计师站出来反思了。假如再有“大师”不识时务，继续闭眼忽悠，那么，等待他的估计是更加猛烈地“踢馆”。
总之，组织者营造一个健康而充满活力的学术，者带着像样的作品和，听众带着眼光和思维，清除会议的“雾霾”，学术会议才能回归学术本身。（实习编辑：馨）